Tuesday, February 26, 2019

The Hell You Say!

Finally, even steadily degenerating Vzglyad gets it. In today's article about spying, by the West, inside Russia's "elites"--I assume that to be the case, everybody spies on everybody--the author comes to the conclusion: 
Translation: No less acute now is the problem of purely political espionage. Washington does not even try to hide the fact that practically all assessments and forecasts about Russia are 90% based on information from confidential sources. These university think-tanks use biased assessments by political immigrants and the representatives of the so called "internal immigration" (euphemism for Russia's liberasts, people with fair faces and so called "nationalists") , that is why those reports are often look so funny

No, they are not "funny" in the end, despite hilarious stupidity and ignorance of people who write those. Well, I am screaming about the danger of this BS about Russia in the West for years now. It has nothing to do with political espionage, but everything with a permanent Chalabi moment for US elites whose lack of education, culture and awareness of the outside world, especially of Russia is clear and present danger for the world for a reason that many those people in D.C. have no clue about what they are dealing with and may run, due to their ignorance, into a very sorry situation for everybody. Here is one such example--the guy is a certified ignoramus, yet, look at him:

            Russia is weak, contrary to popular belief

You may google "credentials" of this amateur easily and yes, degree in political "science", what else. This is the level of "expertise" of modern US "elites" and it is down right terrifying that modern Russia Studies field in the West is dominated with grievances and huge egos afflicted Russian (and Western) nobodies who convinced many in the US that Russia still resides in 1990s. While at it, my second book, which comes along fairly nicely, tries to finally deal with these "analysts" and other political "scientists" by providing a very real, tangible numerical tools for understanding the depth of ignorance and detachment from military and geopolitical reality by those self-proclaimed "experts". Either Washington begins to live in reality or it may end up really bad for everyone involved. Good that even such increasingly reminiscent of the sewer Vzglyad at least gets it.  

UPDATE: Lavrov is explicit about "quality" of American "elite". I know, I am writing about this for years now. 


Friday, February 22, 2019

Two Years Ago...

I pointed out that Moscow's Duma was right to finally address the issue of Russian free-loading bears who get to live in Moscow (and other nice Russian locations) without paying taxes and utilities. Now, you can see what I was taking about, since these Russian bears really get your trust and then live off you while avoiding paying anything and, in fact, consume a substantial part of Russia's GDP, especially yummy cakes and fruits. What a disgrace!
SOBs constantly try to charm you, while avoiding any productive labor to your benefit. But, it is what it is, they were always like this, especially when becoming bikers--you know, joining bikers' gangs. 
It is Friday, and the bear problem is as acute in Russia as it ever was. 

Some Fast Response To A Valid Question By Austinjoseph.

Austinjoseph asked me a valid tactical and operational question in the other thread and, after I started to type the response, it occurred to me that it is worth making a separate post on that.  Here is Austin's question:
Smoothie , Putin says Submarine and Ships can be in international waters and strike US main land target , is this possible as they might get hunted down submarine or ships Putins statement https://ria.ru/20190220/155... Any reason why Russian SSBN just patrols the Arctic and not the Pacific or other ocean , Is it because of fear of getting destroyed by NATO SSN ? Due to Arctic melting there wont be too many ice there to keep SSBN safe I feel
My answer is next: 

Per SSBNs. For modern strategic missile submarines the ranges of their ballistic missiles are important but because those ranges are within many thousands of kilometers, it allows SSBNs to be fairly flexible in terms of choice for their patrol areas. In a specific Russian case, Soviets/Russians long ago used a system of so called bastions--well defended sea areas, such as Sea of Okhotsk--where Russian subs could operate relatively safely because the bastion was (is) within the range of Russian patrol (ASW) aviation and both nuclear and diesel-electric subs which are there to meet the main threat for Russian SSBNs--US SSNs. 

Initially bastions were "built" for relatively loud Soviet SSBNs of the second generation. But those SSBNs venturing closer to American shores was nothing unusual, a bunch of them (today it is well-known), such as Kamchatka's Division's Detla IIs (pr. 667 BD) were a regular guests in the Gulf of Alaska and even closer (wink, wink). That, obviously, reduced a flight time of missiles dramatically. Once, however, modern SSBNs of pr. 955-955A (Borey-class) started to be deployed, they, being arguably the stealthiest submarines today, can operate outside bastions, but the issue is--why? Obviously, US Navy submarine force enjoys seemingly a large numerical superiority over its Russian SSN counterpart, but Russia still deploys a large number of SSKs which are perfectly suited to operate in bastion areas against the most lethal US SSNs, while both Russian patrol and interceptor aviation ensures both high operational sweep against US subs and against possible intrusion of US patrol (ASW) aviation near bastion areas. In general, modern SSBNs can launch from the pier, without leaving the base (granted they launch BEFORE base is obliterated in the first strike), or from comfortable positions near own shores, literally 20-30 nautical miles away from the bases. 

So, Russian SSBNs patrol in Arctic, where Russia has an enormous experience, even American submariners use Russian terminology for Polynya (opening in the ice), while Russian SSBNs can definitely patrol somewhere in the Pacific. So, this is in short. For SSGNs the tactical and operational patterns are completely different and in a view of latest revelations about Zircon change the situation dramatically, including a possibility of strikes at continental US from both Pacific and Atlantic Oceans. As for other oceans--it makes no sense of keeping SSBN in Indian Ocean range and safety wise. Per melting, modern Russian SSBNs are extremely quiet submarines and with new subs, both SSKs and SSNs, being built for Russian Navy, the melting of the ice cap will have only secondary impact on operations of Russian SSBNs. I do not consider a possibility, in case of real conflict, of any US Navy's surface ships or CBGs surviving in Russia's littoral or near zone as a serious argument. Naval warfare changed in the last few years simply on unprecedented scale. Hope this answers your question.    

Thursday, February 21, 2019

Go To Ludicrous Speed.

And when you thought that things cannot get any funnier: 
Ahead of critical trade talks with China, US President Donald Trump is demanding America forge ahead in the tech race by jumping straight to sixth-generation mobile communications. Only problem? It doesn’t exist.Despite 5G communication technology only recently being rolled out for consumers, Trump’s tweets on Thursday morning demanded that American companies “step up their efforts, or get left behind,” calling for “5G, and even 6G” technology to be developed “as soon as possible.”
Oh man, LOL!

Some Interesting News.

As I state time after time, while China's economic successes are very impressive, economy which boomed initially primarily thanks to Western (a lot of it American) wealth and technology transfers in 1980s-2000s, can not exist without, however stupid the arrangement is, American market. In this sense China and US are a pair, no matter how one looks at it. And here is the freshest news:
The world’s two largest economies, the United States and China have reportedly started laying out a deal to put an end to their seven-month trade dispute.Sources told Reuters the broad outline of what could make up a deal is beginning to emerge from high level talks held on Thursday and Friday in Washington.Beijing and Washington are pushing for an agreement by March 1 which could mark the end of a 90-day truce that US President Donald Trump and Chinese President Xi Jinping agreed to when they met in Argentina late last year.... The process has become a real trade negotiation, one of them said. The other source cautioned that the talks could still end in failure, adding, however, the work on the MOUs was a significant step in getting China to sign up both to broad principles and to specific commitments on key issues.
In layman's lingo--China surrendered and Trump pressed China (by not always diplomatic means) into negotiations with agenda defined by the US, not China. I think Moscow takes note, in fact--I know so. So, for people who try to see in Russian-Chinese geopolitical arrangements more than there is in reality, they should understand why in this arrangement the United States still separates Russia and China as two centers of power--Washington thinks that it can coerce China and such thinking is not far fetched, in Russian case the United States deals with the nation whose history is one of unparalleled and, I may add, successful fight for survival and keeping the realm. China is the largest economy in the world, but in terms of main component of geopolitical power--military--China is a novice. This is the main factor which defines a set of attitudes of Washington to Eurasian arrangement, because China can not defend most of Eurasia, Russia can and does, both kinetically and in her potential. And, while at it, for people who idealize Russian-Chinese relations, they have to remember that even shrewd Deng was a massive Russophobe and China had no problems with supplying Afghan mujaheddin with weapons and materiel. Nothing personal, folks, just business. So, let's put it this way--it is complicated.      

Wednesday, February 20, 2019

I Am Doing It For The First Time (Experiment).

My blog is an English-language blog, but today I want to do an experiment. I know there are many Russian-speakers from outside Russia, as well as from the inside Russia, who read it. So, I post here a piece I think may be of interest to them and it is written in a very basic straight-forward Russian, for Russian speakers. It should not represent any difficulty for non-Russian speakers to run it through Google-translate, especially since I do not write anything particularly new for English-speakers and they are well acquainted with many of my points in this piece. I doubt they will find anything new in it, what they don't know already. So, let's see what will be the reaction. Again, I remind you, it is an experiment.

                 15 минут некомпетентности

Это был Энди Уорхол, певец пост-модернизма, кто в 1968 году вывел стратегический диктум, что в будущем каждый получит свои 15 минут славы. Уорхол наверное и не подозревал насколько точным, и страшным, окажется его прогноз. Мы живём в эпоху мгновенного распространения информации в социальных сетях и мемов, которые заменяют саму основу того, что всегда составляло и продолжает составлять реальную, а не выдуманную через множение сущностей, профессиональную компетенцию--знание и базирующиеся на нём навыки и умения. К сожалению, знание как полнота достоверной информации, уложенная в прокрустово ложе причинно-следственных связей, находит всё меньше и меньше сторонников в мире где 15 минут славы и способность удовлетворять дофаминовую зависимость от социальных сетей ценятся выше реальной компетенции. 

Конечно же понятно, что если только по стечению обстоятельств некто из современной армии блогеров, самозванных "экспертов" и прочих селебрити, которые считают себя уполномоченными выссказываться по любому вопросу современного бытия, не окажется гастро-энтерологом (или нейрохирургом), никто из этой армии Уорхоловских пятнадцати-минутников, также известных как креаклы не сможет разговаривать на тему гастроэнтерологии или нейрохирургии. Хотя, глядя на то как растёт армия людей, верующих в заразную природу онкологических заболеваний, может оказаться и так, что не за горами и то время когда люди с образованием в "маркетинге" или "экономике", или общественных отношениях начнут выдвигать свои собственные теории и о гастроэнтерологии, и о нейрохирургии. Нужно, правда, отметить что медицина пока ещё остаётся за пределами мнений воинствующих креаклов именно в силу того, что медицина, базирующаяся на знаниях и химии, и микробиологии, и понимании физических принципов, на которых работает постоянно усложняющаяся медицинская технология, остаются очень сложными и за пределами восприятия тех, кто сегодня составляет армию креаклов. К сожалению данная, относительно спокойная, как у медицины, судьба миновала целый ряд дисциплин, часть которых в той или иной степени соприкасается с так называемой гуманитарной областью. Причина тут проста--изучить историю или даже то, что сегодня ходит под названием экономики или политических наук человеку даже со средним уровнем интеллектуального развития намного проще, чем, например, изучить дифференциальные уравнения или рассчитать прочности элементов крыла самолёта, не говоря уже о планирований военной операции--это уже совершенно другой уровень знаний. Печальная реальность для креаклов заключается в том, что миграция людей, которые имеют серьёзное образование и экспертизу в точных науках в область гуманитарную на порядки больше, чем в обратную сторону. Суть подобного явления давно описал Бертран Расселл, когда с изрядной долей самоиронии заметил, что когда он был молодым, ему нравилась математика, когда она стала слишком сложной для него, он занялся философией, когда же философия стала слишком сложной, он ушёл в политику. 

Наверное неслучайно, что среди людей, которые повлияли серьёзно на умы и сердца русских людей в 20-ом столетии очень немало было людей из области точных, особенно физико-математических, наук. Достаточно вспомнить и Константина Эдуардовича Циолковского, и Александра Зиновьева, и Сергея Капицу--людей, чья деятельность выходила далеко за рамки науки и имела явно выраженный общественно-политический вектор. Можно с ними соглашаться или нет, но отрицать влияние этих людей на формирование прежде всего филосовских ответов на вызовы современности, от космизма Циолковского, до зиновьевского проклятия "реформ" Горбачёва, приведших к развалу СССР, невозможно. Да и на Западе, от Рене Декарта до Стивена Хокинга и Мичио Каку именно из сегмента точных наук выходили да и выходят наиболее влиятельные философские идеи, включая попытки заглянуть в будущее. Вот с либеральными "гуманитариями" же, за редким исключением, а такие встречаются, что в России, что на Западе, ну очень большие проблемы. Объяснение этому совершенно не является сложным. 

Но прежде чем ответить на вопрос почему и российские, и западные креаклы, всё больше и больше, со всё увеличивающейся частотой, попадают впросак в их ответах о состоянии мира и, особенно, в их прогнозах необходимо уяснить одну простую истину, которую я уже затронул выше. Я ни в коем случае не против гуманитарных наук--более того, я не представляю себе человека мыслящего не являющегося историческим, экономическим и философским уж если не энциклопедистом, то по крайней мере начитаным человеком. Но вот тут то и кроется подвох, потому что мир, начиная с начала 20-го века становится всё сложнее и сложнее в своём технологическом развитии и с революционным развитием технологий и средств доставки и обмена информации, что в гражданской, что в военных областях, способность креаклов к формированию знания на фоне гигантского потока информации всё больше и больше сводится к нулю. Это особенно касается вопросов военного анализа, где чисто гуманитарный подход не удовлетворяет и не может удовлетворять необходимость серьёзных обобщений на оперативном, стратегическом и доктринном уровне. Большинство же современных "экспертов" именно в этой области почему то как правило имеют гуманитарное образование, и уж тем более российские так называемые либеральные военные "аналитики", также как и их Западные коллеги, как под копирку не имеют ни образования в точных, не говоря уже о военных, науках, большинство их них никогда не служило и дня в вооружённых силах, но именно эти люди считают себя вправе выносить суждения по ряду ключевых вопросов современности не имея даже рудиментарного, не говоря уже о профессиональном высшем, военного образования и опыта. Это имеет огромное значение в силу того, что вся история человечества это прежде всего история конфликтов и войн. 

В России, Аркадий Аверченко достаточно ядовито высмеял подобное явление в 1915 году в своём "Специалисте По Военному Делу", где главный герой, сапожник по профессии, анализировал обстановку на фронтах Первой Мировой Войны с точки зрения сапожника. Но если Аверченко описывал выдуманного персонажа, Франция и её Марин Роял, Военно-Морской Флот, испытал на практике, что такое некомпетентность помноженная на влияние на умы, когда по следам унизительного поражения Франции от Пруссии в 1870, Флот Франции оказался в состоянии хронического недофинансирования. Такое состояние дел, совместно с рядом технических инноваций как пушки Пейзана, впервые доказавшие свою убойную силу при разгроме Турецкого Флота Русскими при Синопе, привело к появлению стратегической военно-морской концепции Жюн Икол--Молодая Школа. Жюн Икол пыталась найти ответ на то как Французский Флот мог противостоять самому большому и самому мощному флоту того времени--Королевскому Флоту Великобритании. Жюн Икол искала эти ответы в строительстве большого количества артиллерийских и торпедных катеров, способных заниматься рейдерством на линиях морских коммуникаций, которые были исключительно важны для Британской Империи.

Не вдаваясь в подробности провала Жюн Икол, которая пыталась использовать примитивную и неопробованную технологию малых кораблей, торпед и телеграфа, Жюн Икол добилась того, что программа строительства броненосцев для флота Франции была парализована и ни о каком вызове флоту больших кораблей Великобритании речи уже не шло--то есть то, что Жюн Икол ставила своей основной задачей выполнено не было и не могло быть в условиях примитивных технологий конца 19 века. Во всей этой истории с Жюн Икол важным является не факт вполне предсказуемого провала концепции, важен факт того, как эта концепция была подхвачена и буквально навязана Франции простым "прогрессивным" и очень популярным журналистом, креаклом, того времени Габриэлем Шармэ, кто с энтузиазмом специалиста в международных отношениях подхватил и "развил" идеи основного пропонента Жюн Икол, французкого адмирала Теофило Обэ. Результат данной деятельности журналиста Шармэ Франция продолжала ощущать уже и в 20 веке. Урок Жюн Икол заключается вовсе не только в поспешном и неумном применении сырых технологий для решения больших стратегических задач--данные уроки многочисленны в истории человечества, достаточно вспомнить недавний блеф Рейгановских Звёздных Войн. Главный урок Жюн Икол заключается в том, что поверхностно, в лучшем случае, информированные непрофессионалы представляют из себя реальную угрозу для трезвого, профессионального анализа и эффект их безграмотного продвижения сырых идей может быть очень значительным. Если в медицине принцип Не Навреди является основой медицинской этики, то же самое нельзя сказать о военной области, которая сегодня стала полигоном безграмотных посредственностей из креаклов, неспособных по определению иметь взвешенный профессиональный взгляд на исключительно сложную военную сферу. Мало того, что часто сии "аналитики" хромают в своих "родных" невоенных  профессиях, переход данных любителей в сферу военной аналитики даёт толчок к появлению абсолютно безграмотных и часто вредных идей. Как заметил Иван Петров в своей статье в Российской Газете, отвечая на псевдо-научную глупость сомна нынешних либеральных "военных аналитиков" о системе Авнгард:
На этом фоне, ввиду отсутствия каких-либо прорывных достижений в области развертывания глобальной ПРО, американцы пытаются принизить наши военно-технические достижения. И представить новейшие стратегические комплексы уязвимыми для будущей "сверхтехнологичной" противоракетной системы. К сожалению, в эту нечистоплотную игру с воодушевлением включились и некоторые отечественные СМИ. Площадка для публикаций и выступлений для критики наших новейших вооружений предоставляется неким "серьезным техническим экспертам", на поверку оказывающимся малоизвестными специалистами, не имеющими отношения к рассматриваемому вопросу.
К сожалению распространение и продвижение откровенной технической, тактической и стратегической глупости давно не является уделом отдельных блоггеров и псевдо-аналитиков из креаклов. Действительно, как замечает Петров, целые пласты СМИ, что в России, что в США имеют в своих "армиях" так называемых военных "экспертов" людей не служивших и дня на любой командной должности и не имеющих малейших академических заделов для даже рудиментарного понимания как военной технологии, так и её применения. Сегодня в России военным "анализом" занимаются люди с образованием, в лучшем случае, в политических науках, в худшем--литературе, биологии, или, как и в случае с Габриелем Шармэ, международных отношениях. Каким образом подобные квалификации могут удовлетворять требованиям, объективно предъявляемым к компетентному военному анализу и включающие в себя серьёзный блок знаний математики, физики, теории исследования операций, тактики, оперативного искусства, современных технологий и физических и математических принципов реализованных в них, остаётся только догадываться и пожимать плечами. 

Не стоит тогда и удивляться тому информационному шуму, наполняющему медийное пространство как России, так и Запада--армии Габриэлей Шармэ растут ежедневно.  Некоторые из них становятся последователями Шармэ из чистой глупости и амбиции, другие же вовлечены в так называемую информационную войну Запада против России, в которой основным товаром является презрение к России и некомпетентность не просто желательна, она ценится на вес золота. Поэтому и не могут предсказать раз за разом ни одного исхода как военных действий, так и технологической гонки между Россией и США данные горе-аналитики. Вот и живут в мире где армия Грузии должна громить Армию России, где Россия вот-вот провалится в Сирии, где Россия настолько отстала от США что уж пора сдаваться, и данные провалы продолжают множиться один за другим, но это никак не влияет на креаклов, что российских, что западных. Пока жива человеческая амбиция и платятся гонорары из Западных источников, глупости, то ли заведомые, то ли по неразумению, продолжат множиться как и те самые сущности, когда сказать абсолютно по существу нечего.

Four, Three, Two, One--"Experts"!

OK, I am being facetious but truth is--expect the wave of Western and Russian "military experts" in full blown damage control mode trying to undo President Putin's address to Russia's Federal Assembly. I didn't have the chance to review it yet in full but I am sure many people will do it for all of us shortly. Having said all that, I couldn't have missed this:
Translation:  Putin specified that this missile (Zircon) is capable of speeds around M=9 and its range could be in excess of 1,000 kilometers. It is capable of hitting both sea surface and ground targets.
Well, what can I say: 3.14 x 1000^2=3.14 million square kilometers of potential search area for a single submarine carrying Zircons. For comparison, 3+ million square kilometers is the area of India. Good luck coming up with the location probability density mapping for this one. Putin went further and simply confirmed that any carrier of Kalibr family missiles is capable of carrying Zircons. OK, the picture of a modernized (that is Kalibrized) pr. 949A (Oscar II-class) SSGN carrying  somewhere between 20 to 50 Zircons is kinda the stuff of nightmares for any surface combatants, but it is what it is. 

Then Putin went even further and stated that recent tests in adverse weather conditions with already deployed Kinzhal demonstrated its ability to hit a passenger sedan size target from 1,000+ km away. The fact that Zircon comes along nicely was circumstantially confirmed by India, whose representatives today confirmed that hyper-sonic Brahmos-2 will be ready by 2024. Putin concluded about the United States: 
Obviously Vladimir Vladimirovich should know that political "scientists", lawyers, ethics "specialists", philosophers and other financiers and sociologists constituting this very ruling class have their calculating abilities limited to calculating stock options and debit with credit but not what constitutes serious and complex values defining modern highly technological warfare. As General Latiff (himself a Ph.D in Physics) formerly of DARPA and other advanced Pentagon's R&D programs noted in his latest book:      
In other words, and that is my position for decades, really--one must be seriously educated and trained in modern military to even have a remotely competent point. This education and training is absent in US ruling class of good ol' boys and girls most of who see the war and military on the TV screen at best and didn't serve a day in uniform, forget operational zones. Those people also have issues with understanding what real American military professionals tell them due to this ruling class a rather grossly exaggerated intellectual and cognitive capabilities. As per Poseidon thingy, I don't even want to go there--it is still covered with a complete shroud of mystery and let fanboys deal with it. 

In related news, a popular military doom-porn expert, Captain First Rank Konstantin Sivkov suddenly (finally) came to the conclusion while  describing hypothetical NATO's attack on Russia and here, this former General Staff officer makes this proverbial face-palm mistake:
Translation: The experience of local wars of the past testifies that to fight them US and her allies were creating fairly powerful Air Force groupings.  

I have news for Sivkov from Center for Strategic and Budgetary Assessments 2010, and I quote:
Unquestionably the U.S. military has come a long way in embracing non-nuclear guided munitions since 1991. But like the German campaign in Poland in September 1939, the conflicts the U.S. military has fought in Afghanistan and Iraq have not been against major adversaries with comparable military capabilities. Against the Taliban, the Iraqi army, al Qaeda terrorists, Sunni and Shia insurgents, and various jihadist fighters from Iran and elsewhere in the Arab world, the increasing use of guided munitions by American forces has been less about new ways of fighting than about improving the efficiency and effectiveness of longstanding ways of fighting by traditional U.S. military organizations. U.S. progress in embracing the revolution in military affairs centered on precision-strike has to be assessed relative to capable adversaries with their own precision-strike capabilities, not relative to opponents with third-rate military capabilities. 
But I am sure Sivkov knows all that when writes about "experience" of local wars (wink, wink). At least Sivkov figured out that if Russia stops NATO's first air operation the rest will not follow. The hell you say, thanks for the revelation, Captain Obvious.  Other than that, it seems to be an interesting day.